29 diciembre 2008

Los augurios de Pons


Leo con la estupefacción habitual el enésimo comentario de las eminencias grises de Génova, Esteban González Pons, vicesecretario de no sé qué ni falta que me hace, vaticina una gran victoria electoral de los populares en los comicios europeos del próximo año, algo así como el éxtasis marianero que por más profetizado no termina de llegar.

Con el rubor que aún me surge tras ver el video cool de los marianistas para celebrar las fiestas, incluyendo la instantánea de Soraya antes de la endodoncia, de fútil recuerdo en no muchos años, empiezo a vislumbrar que hasta Celso and Co. saben de la necesidad de encontrar un buque insignia que camufle un poco la flotilla de segundones de los que se reune el presunto líder.

Obviamente ellos también saben que ese hombre es Jaime Mayor Oreja, otra cosa distinta es que el democristiano prefiera mantener su euroescaño a cambio de convertirse en la sonatina de tan triste compositor. El que fuese ministro del Gabinete Aznar es un hombre con caché, e incluso ese halo de conservadurismo y ranciedad que tanto apesta a Génova, y que no es más que la honestidad supina de un político de raza, sería inmolado en el altar del sacrificio del enésimo comodín del registrador de ingrato recuerdo.

Pons que fue niño repienado lo sabe, además no es tan estulte como otros de la corte de los milagros, pero yerra en el diagnóstico. El valenciano augura victoria, y encima contundente, en base al voto de castigo del españolito ante las funestas políticas zapaterinas, que por serlo son jacobinas y odiosas, bueno es una opinión. Rosa Díez y los realojados en antiguos pazos de la Derecha no son tenidos en cuenta, y eso que dice el refrán que no hay enemigo pequeño; realmente pienso que Pons sabe lo crudo que está el asunto pero alienta a los suyos y confunde a quién se deje, y mientras Mayor siente tanto frio en este PP sin Aznar, San Gil y otros que podría descartarse antes de que lo hagan otros por él.


24 diciembre 2008

¡¡Feliz Navidad!!


La vida, mis queridos lectores, es lo que te pasa mientras estas ocupado haciendo planes (J. Lennon). A todos los amigos, asiduos, detractores y sufridos visitantes de esta humilde bitácora les deseo una muy Feliz Navidad.

Desde El Concilio Ibérico seguiré, modestamente, estando ocupado siendo el martillo de herejes y de la gente vil y desaforada, Cervantes dixit.


23 diciembre 2008

Cosas de jueces


El Consejo General del Poder Judicial, en visperas del dia de los inocentes, nos deja un par de perlas que dudo pasen a los anales del derecho comparado. Por un lado, confirma la costosísima pena de 1.500 euros de multa para el juez Tirado, caso "Mari Luz", y por otro condena al magistrado Ferrín Calamita a dos años de inhabilitación por el retraso en la adopción de dos lesbianas.

Resulta paradójico que sea tan dispar la sanción ante bienes jurídicos diferenciados, de un lado el derecho a la vida de la tristemente famosa Mari Luz, y el derecho a la adopción de la niña, solicitada por la pareja sentimental de la madre biológica en el segundo supuesto.

En el primer caso, con una secretaria judicial también sancionada por dilación y hasta el ministro de Justicia de uñas con la decisión del órgano rector de la judicatura, las palabras del padre calificando la decisión como de vergüenza nacional creo que son bastante definitorias por si mismas. En el supuesto del magistrado de Murcia, si bien la trascendencia pública ha sido algo menor, encierra una dificil dicotomía entre las convicciones personales y el recto ejercicio de la función jurisdiccional.

Afuera parte el superior mandato de un juez de familia de velar por el menor, las colisiones entre lo moral y lo legal dan como resultado o una prostitución de lo primero o una torticera interpretación de lo segundo. No ha quedado probado, y cito la sentencia, el dolo del juez o la existencia de un plan preconcebido para dilatar maliciosamente la adopción, parece que nunca se sabrá hasta donde llegó el celo por comprobar pericialmente eventuales daños en la menor o donde empezaron las consideraciones de otra índole.

Estos dias he recordado algunas lecciones de Derecho Natural, de ese que estudiabamos en primero de carrera los del plan de 1953. No sé si era Karl Schmitt aquel de que no todo lo que es legal es justo, en cualquier caso las críticas al Positivismo iban en ese sentido: lo legal es lo que aparece cada día en los boletines oficiales, con independencia de consideraciones tales como las religiosas, éticas o morales, sea bueno o no. Llegado al extremo, las leyes de pureza racial del III Reich eran legales, formal y procedimentalmente hablando desde luego.

¿Hasta donde llega el margen de maniobra de un juez para interpretar una disposición legal? no lo sé. Siempre me he considerado un ius naturalista moderado, pienso que hay cosas esencialmente correctas y otras que no lo son, quiero ser partidario de que lo bueno y lo malo existe, pero también soy consciente de que la amplia gama de grises es inmensa y perversa.

Puede parecernos más o menos correcta una ley, sobre todo viendo el pelaje de muchos depositarios de la soberania popular; miedo me daría asomarme a cualquier comisión legislativa y ver el cursus honorum de más de uno, confiemos en los letrados de las cámaras esta vez. Pero el sistema es el que hay, lo legal emana de donde emana y tristemente la función de un juez es aplicar el derecho que le viene, podremos interpretar y matizar pero nunca dejar de aplicar el cuerpo legislativo, sea mejor o sea peor.

21 diciembre 2008

O Tannenbaum

Resulta que tenemos ya la Navidad encima, me acabo de dar cuenta al ver el Calendario de Adviento en la cocina, estoy de vacaciones y pierdo la noción del dia en que vivo. Habrá que entonar a la audiencia...






O Tannenbaum, o Tannenbaum,
Wie treu sind deine Blätter!
Du grünst nicht nur zur Sommerzeit,
Nein auch im Winter, wenn es schneit.
O Tannenbaum, o Tannenbaum,
Wie treu sind deine Blätter!

19 diciembre 2008

Barridos informáticos


No es la primera vez que Zapatero acude a Cuatro a platicar amistosamente con Iñaki, para eso están los amigos, y si son agradecidos más. La polémica de las supuestas escalas de aviones con reclusos de Guantánamo parece que terminará salpicando al del talante casi en la misma proporción que a su antecesor, y es que si unos idearon la teoria de la conspiración otros se apuntan a la milonga de los barridos informáticos.

Parecía que estaba de chufla De la Vega en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, tal vez hubo aperitivo navideño y rodaron algunas copitas, bueno no que estos son muy laicos. Pues si, se dice, se comenta que algunos aviones norteamericanos pudieron hacer escala en territorio patrio de camino a Cuba, pero el gobierno no lo puede acreditar, ha dicho la que fuese portada de Vogue, porque hubo barrido informático, ya se sabe que si estos del PP son malos malísimos, Aznar es un troyano que se alimenta de archivos de Word. Casi cinco años sin darse cuenta de que mandan ellos, en fin.

De las declaraciones de uno y otra se desprende que no existe constancia ni de los vuelos, porque se hubiese puesto en conocimiento de la Justicia, faltaría más, ni de que ha existido barrido pues se hubiese actuado de la misma forma.

Gabilondo por supuesto no ahondó más en esta cuestión ni en otras, tales como las dádivas a los banqueros o la entrada de España en el Guiness por sus cifras de destrucción de empleo. Ya se sabe que es navidad, laica navidad.

15 diciembre 2008

Un par de zapatos para Bush


El todavía presidente norteamericano George W. Bush no ha querido abandonar el cargo sin visitar a las tropas desplegadas en Irak. La antigua tierra del ladrón de Bagdad camina con paso lento y tortuoso hacia la democracia tras la era de Sadam, aún bajo la égida de los soldados de las barras y estrellas.

Sin duda, Bush esperaba que su visita dejase para los anuarios una imagen bien distinta a la de un par de zapatos oportunamente sorteados por el tejano, pero el destino deparaba una última instantánea para el único mandatario en activo de la controvertida cruzada contra el terrorismo de corte islamista. Ayer durante la rueda de prensa con su homólogo Nuri al Maliki, el reportero del canal de televisión Al Bagdadía, no confundir con Algarabía, lanzaba contra el presidente norteamericano sendos misiles con forma de calzado iraquí ante la pasividad, todo hay que decirlo, de la guardia de corps del mandatario extranjero.

Al parecer, yo no lo sabía, en el mundo islámico la peor ofensa no es la ablación o el burka sino tirarte un zapato, por lo que el reportero debería estar muy enfadado con el infiel de turno. Bush esquivó con acierto los dos lanzamientos, y es que el agresor contó con una segunda oportunidad de dar en la diana, caso sólo permitido cuando se trata de presidentes salientes, pero fue reducido con posterioridad sin conseguir consumar su hazaña. Parece que son muchos los abogados árabes que han ofrecido sus servicios al zapaticida, incluso alguno que participó en la defensa de Hussein, lo que sin duda aumentaría el acerbo jurisprudencial en materia de utilización violenta de aditamentos del vestir.

Al margen de lo controvertido del affaire Irak, la cuestión que se me plantea es que en tiempos de Sadam nadie le tiraba zapatos. Una de dos, o ahora son más agresivos o después de todo la democracia y la libertad de expresión, aunque sea a golpe de suela, se está haciendo su hueco en la antigua Mesopotamia.

12 diciembre 2008

Tardá, 1714-2008


Cuando se abren las puertas de las instituciones al primero de turno no se porqué luego alguien se extraña cuando se oye un rebuzno, qué lirísmo el mio. Verdaderamente es espeluznante que un depositario de la soberania nacional, e incluso en España un politico en activo, pueda decir semejantes sandeces sin que nadie diga o haga nada.

Ya sabemos el estilo directo, desenfadado y cuasi ilegal que usan los nuevos líderes de masas de los separatismos extremos por ciertos lares, pero insultar al Jefe del Estado sin que haya, aparentemente, consecuencias jurídicas, es de juzgado de guardia. Obviamente, allá cada cual con las opiniones que le puedan suscitar personajes como quienes las pronuncian, o el mismísimo monarca, cuyas actitudes y andanzas han sido oportunamente glosadas por éste que suscribe. Pero que nadie se lleve a engaño, las palabras de Tardá en su arenga ante las mocedades extasiadas de su partido, recogen un sentimiento tan nítido como el que se deduce de su ideología: el odio a España y a todo lo que representa no una pretendida retroacción histórica como se ha sugerido a posteriori.

Poniendo en el congelador que no le desea mal alguno a Juan Carlos de Borbón como ciudadano de a pie, abuelito de sus nietos, no olvidemos que éste es Rey, Rey de España y simbolo, de aquella manera pero simbolo al fin y al cabo, de la unidad y permanencia de la nación española, y no cito un discurso del anterior Jefe del Estado sino el texto constitucional que permite a Tardá soltar semejantes exabruptos y cobrar del erario en respuesta. No es dificil concluir que el republicano catalán arengó irresponsablemente a los chiquillos y nostálgicos concregados en esa especie de cremá morbosa vista en televisión en que se convertió el festejo de autos. Luego nadie podrá extrañarse que un dia pasemos de quemar retratos a prender materiales más inflamables...

Algunos nos preguntamos cómo es posible que alguien que hace una declaración de intenciones tan nítida pueda seguir ocupando un escaño en la Carrera de San Ildefonso (es decir cobrando de nuestro bolsillo) cómo el partido que sustenta el gobierno de la Nación siga en tratos con esta gente en Cataluña, cómo la fiscalia no actúa y cómo se pretende correr un túpido velo sobre unas palabras inflamables hasta la saciedad.

Felipe de Anjou y Juan Tardá no sé si coincidirán en algún sitio, supongo que no, lo que está claro es que el primer Borbón aportó más a la historia de España que muchos de los que hay ahora, incluidos los que se quedan afónicos diciendo sancedes que luego tienen que matizar con las más absurdas interpretaciones históricas como el pretender una republicana ¿catalana? en pleno 1714, intelecto en estado puro.

06 diciembre 2008

¿30 aniversario de qué?

Cada 6 de diciembre la casta política, ayudada oportunamente por los voceros de los medios de comunicación y demás grey, inundan nuestras retinas y ofenden nuestro intelecto con la perfecta conmemoración del Dia de la Constitución.

En cualquier nación medianamente civilizada, este dia sería tomado con respeto y veneración como una reflexión común de lo que se ha conseguido y una pléyade de proyectos por cumplir. En España sirve, como en tantas otras ocasiones, para ocultar tras una cortina de humo, los vicios y defectos de un sistema que si bien ha tenido su momento histórico y su relativa utilidad para pasar de un régimen autocrático a otro formalmente democrático actualmente se encuentra desbordado por ingentes cantidades de flecos que ponen en tela de juicio ese pretendido petit point que es la Constitución de 1978.

Obviamente es más sencillo inundar nuestras televisiones con documentales de aquellos del destape, la pasionaria entrando en las Cortes con Alberti, las monjitas saliendo del colegio electoral o la rúbrica del texto con la sanción real que afrontar los defectos de un sistema en donde la Democracia parece haber sido sustituida por algo bien distinto.

Cualquier constitucionalista con dos dedos de frente en 1978 y treinta años después podría afirmar sin rubor que si bien son muchos los temas que quedan cerrados con la Carta Magna otros tantos fueron pasados de soslayo, y de aquellos lodos vienen estos barros.

Qué democracia puede mantener sin ruborizarse una cámara de representación territorial totalmente inoperante y sujeta a los mandatos del Congreso, qué régimen electoral cabal puede admitir, via ley orgánica, que los votos de unos valgan más que los de otros, qué pueblo abdica de su soberania a favor de poderes menores como son ese invento de las Comunidades Autónomas ajenas a nuestra tradición histórica, política y jurídica, qué gobierno excarcela a delincuentes para obtener rédito político, luego los vuelve a encarcelar y nadie dice nada...

Más que conmemorar el treinta aniversario de la Constitución Española, lo que debería hacerse es reivindicar su cumplimiento y afrontar las reformas que precisa para cerrar el sistema autonómico antes de que sea demasiado tarde. No hay que leerla demasiado, tan sólo su preámbulo, y se nos descubrirá lo que se ha dejado de hacer para contentar a los que, precisamente, más le deben y más empeñados están en tirarla por tierra.

Oportunamente a raiz de estas reflexiones, y aprovechando el trigésimo aniversario, aparece en internet 30 años de partitocracia, entrad, echad un vistazo, comentad y reflexionad sobre el tema, si es que aún estamos a tiempo.

04 diciembre 2008

Ojos inocentes

La respuesta a la detención hace dias de uno de los jefes del hampa separatista vasca, Cheroki, ha venido de la única forma que los pistoleros saben, el ruido de sus armas. Esta vez la víctima ha sido un empresario vasco, Ignacio Uría Mendizábal, cuyo crimen imperdonable a la esquizofrenia separatista era ser un trabajador ejemplar, además de lo suficientemente cabal como para no dejarse achantar por un puñado de matones.

Qué duda cabe que en estas líneas ocupa un lugar prioritario, el más destacado, las condolencias a su familia y allegados así como a todo el empresariado vasco que sufre con especial fiereza la presión del grupo terrorista siempre sediento de sangre inocente y de capital para continuar financiando sus grandes gestas en pro de no se sabe demasiado bien el qué. No obstante, los atentados de inocentes en las otrora provincias vascongadas dejan al descubierto una de las mayores miserias de nuestro sistema actual.

En Azpéitia, lugar tristemente conocido hoy por contar con un vecino menos, el equipo de gobierno local era de ANV, enésima sucursal de la marca ETA; merece detenerse un instante en esta cuestión nada baladí.
Y es que en las últimas elecciones locales, la lista más votada en el municipio de referencia fue la del PNV, desalojada de la alcaldia por el tridente de ANV (seis concejales), Eusko Alkartasuna (dos concejales) y uno de Izquierda Unida (sic).

Hasta ayer, el equipo de gobierno ejercía sus funciones de una manera normal, y sólo tras contemplar el cadáver inerte del pobre empresario, a los miembros de EA se les ha caido la venda, y tras la negativa de los filoterroristas a condenar el atentado en el pleno consistorial posterior, oh gran sorpresa, se ha producido la crisis de gobierno y se ha disuelto el pacto de los tres grupos.


Es chocante que hasta hoy ningún responsable ni de Eusko Alkartasuna o de Izquierda Unida se haya percatado de que compartian el poder municipal y sustentaban a un alcalde que no condenaba la violencia, lástima que haya hecho falta que la sangre de Uría abriese los inocentes ojos de algunos. Aviso a navegantes, en el pueblo de enfrente continúan los gobiernos de coalición.

02 diciembre 2008

Obama y el huequito para Hilaria


Barack Hussein Obama es un tio listo. Ha conjugado el we can en todos sus tiempos y perfila un equipo que, oh sorpresa de algunos, incluye a personas que han acompañado al denostado George W. Bush en su periodo de inquilino de la Casa Blanca. Pero por encima de todo incluye a Hilaria, Cayo dixit, en un papel nada secundario: la secrataría de estado.

Y es que aunque no puedo quitarme de la cabeza el rostro desencajado de la señora de Clinton durante la tormentosa, y televisiva, relación fálico-festiva de Bill con Mónica, hay que reconocer que, dado lo preeminente que ha sido el papel de la ex primera dama en el periplo preelectoral de los demócratas, la decisión de Barack es la más audaz, pero también la más acertada.

El aforismo bélico y político de tener al amigo cerca y al enemigo aún más cerca encuentra su máxima expresión en la decisión del presidente electo de la macropotencia, algo impensable en el viejo continente y mucho menos en el cuarto oscuro en que se está convirtiendo la piel de toro de la vieja Iberia.

A nadie se le escapa la ambición de Hilaria por estar en el despacho oval, amén de los grupos de presión que el clan Clinton y acólitos podrían mover en contra del presidente novicio a medio plazo, es decir, una vez superada la resaca de la toma de posesión y encaradas las dificultades económicas evidentes. Obama ha debido de pensar, si la chica quiere estar en la Casa Blanca que esté, pero en el lado de la mesa que yo diga, y nunca podrá dejar de admitir que fuí yo mismo el que le abrí la puerta. Una jugada magistral de un tipo que es evidentemente listo y, además, está bien asesorado.